Два месяца назад проект вышел в публичное поле — с обещанием рассказывать о нём без прикрас, как есть. Месяц назад появился первый отчёт; перед вами — второй. Наблюдений за прошедшие тридцать дней накопилось столько, что в один текст они не помещаются. Поэтому это первая публикация цикла из девяти — по статье в день. В следующих восьми будут отдельные сюжеты: переезд инфраструктуры с виртуальных машин на выделенное железо; автономность агентов, доверие и искусство тонких касаний; кросс-агентная координация, где два агента чинят одну систему, не подозревая друг о друге; путь от голоса к смыслу на примере двух ежедневных продуктов; собственная файловая синхронизация против Dropbox на перегретом рынке; вывод работы агентов на экран домашнего телевизора; возрождение заброшенного личного проекта руками агентов; и под конец — человек за пультом: про прокрастинацию, выгорание и жизнь без макбука. Здесь же, в первой, — общий план: качественные сдвиги, статистика, динамика задач и деньги.
И сразу честно про ощущение. Поток задач за месяц почти не сдвинулся, а внутри — чувство, будто откатился назад. Парадокс лишь на первый взгляд: дальше по тексту видно, что система просто сменила режим работы. Нового строится меньше, уже построенное укрепляется больше. Снаружи ровно это и выглядит как замедление.
Что изменилось качественно
До цифр — про сдвиги, которых в таблицах не видно, но именно они задали тон месяцу.
Двойная оркестрация вместо ручных шагов. Большинство задач месяца прошло уже не через ручные этапы SDLC во фреймворке Datarim, а полностью автономно — через команду оркестраторов. Схема такая: задача стартует на локальном компьютере, на виртуальной машине поднимается оркестратор, тот сам разворачивает агентов в отдельных CLI-сессиях и ведёт задачу целиком — от инициализации и продуктовых требований через планирование, разработку и тестирование к рефлексии и архивации. Запуск делает человек; дальше пайплайн идёт сам.
Кодинг внутри задачи — это 10–15 % времени. Опыт месяца свёлся к неожиданно простой пропорции: собственно написание кода занимает лишь десятую-седьмую часть задачи. Всё остальное — постановка, планирование, проверки, сам процесс. Это не жалоба, а смена жанра: чем дальше, тем меньше происходящее похоже на «программирование» и тем больше — на ведение продукта руками агентов.
Заработали три продукта ежедневного пользования. Coworker — управление хуками и делегациями, который заодно снимает рутину с дорогого контура и бережёт токены. Disk Arcana — собственная синхронизация файлов базы знаний между серверами, по сути «свой Dropbox» для рабочего состояния агентов. И Transcribator, который сделал голос основным интерфейсом: общение с агентами идёт теперь в основном голосом, а не текстом в окне. Все три перестали быть прототипами и теперь работают каждый день.
Datarim перестал быть «фреймворком под один Claude». Одни и те же команды одинаково понимают Claude, Codex и Cursor. Это сразу дало новое качество: можно вести три агентные системы параллельно и сравнивать их на одной и той же задаче, не переписывая обвязку под каждую.
Как именно считаются задачи. Чтобы цифры были объективными, за основу взято число уникальных архивных файлов вида archive-<ID>.md, добавленных в репозиторий за период, по дате git-коммита. Источник контролируемый, счёт воспроизводится одной командой. Первый период — с 14 апреля по 14 мая, второй — с 14 мая по 15 июня.
Задач не больше, но они тяжелее
Главный итог месяца в цифрах: поток задач сопоставим, а вот содержание стало тяжелее. Ниже — основные показатели двух периодов.
| Показатель | Период 1 (14.04–14.05) | Период 2 (14.05–15.06) |
|---|---|---|
| Доля сложных задач (L3+L4) среди размеченных | 29 % (29 / 100) | 33 % (101 / 307) |
| Всего задач заархивировано | 341 | 340 |
| Покрытие задач разметкой | 29 % (100 / 341) | 90 % (307 / 340) |
Объём держится: 341 против 340 — это почти столько же, разница в пределах погрешности метода, и называть её ростом продуктивности было бы натяжкой. Меняется не количество, а вес: доля сложных задач — тех, что требуют отдельного PRD или разбиваются на множество фаз, — держится около трети.
Вот распределение по сложности за оба периода. Рядом с числом задач стоит его доля внутри размеченной части периода: сравнимы между периодами именно доли, абсолютные числа — нет (почему — в оговорке сразу под таблицей).
| Уровень | Период 1 (задач / доля) | Период 2 (задач / доля) |
|---|---|---|
| L1 (простая, до 50 строк кода) | 25 / 25 % | 67 / 22 % |
| L2 (нужно планирование) | 46 / 46 % | 139 / 45 % |
| L3 (PRD обязателен) | 24 / 24 % | 79 / 26 % |
| L4 (эпик, много фаз) | 5 / 5 % | 22 / 7 % |
| Размечено всего | 100 (29 % задач) | 307 (90 % задач) |
Честная оговорка о методе. Поле сложности появилось в схеме архивов только в мае, поэтому апрельские задачи в массе своей не размечены: покрытие выросло с 29 % (100 из 341) до 90 % (307 из 340). Из-за этого абсолютные числа уровней за первый период занижены — не потому, что работы было втрое меньше, а потому, что её тогда просто не тегировали. Сравнивать столбцы «в штуках» между периодами некорректно — это артефакт разметки, а не скачок сложности. А вот доли внутри одного периода сравнивать можно: и числитель, и знаменатель у них берутся из размеченной части того же периода, так что перекос покрытия сокращается. Поэтому смотреть стоит на правый процент в каждой ячейке, а не на левое число.
По долям картина устойчивая: доля простых задач (L1) чуть снизилась — 25 % против 22 %, — а доля сложных (L3+L4) держится около трети, 29 % против 33 %. Преобладает по-прежнему L2 («нужно планирование»), но вес медленно смещается к L3 («нужен подробный PRD»). И хотя крупное намеренно дробится на мелкое, доля тяжёлого всё равно подрастает.
Фокус сместился: от создания к поддержанию
Дальше — про то, куда уходило время. Сравнение топ-проектов по двум периодам.
Период 1 (апрель → май):
| Проект | Архивов |
|---|---|
| Datarim (фреймворк) | 101 |
| Model Connector | 58 |
| Инфраструктура | 48 |
| Auth Arcana | 30 |
| Transcribator | 24 |
Период 2 (май → июнь):
| Проект | Архивов |
|---|---|
| Datarim (фреймворк) | 85 |
| Инфраструктура | 37 |
| Управляемые пространства | 25 |
| Ядро Arcanada | 23 |
| Статус-дашборд | 22 |
Доля фреймворка Datarim снизилась — 101 против 85, — зато прибавили инфраструктура, управляемые пространства и статус-дашборд. Из топа ушли Model Connector, Auth Arcana и Transcribator; их место заняли проекты, которые держат систему на плаву. Появились и новые направления — статус-дашборд, общая библиотека компонентов и ещё несколько служебных кусков. Каждое из них — это новая зона ответственности, и ни одно пока не приносит дохода.
Системный смысл прост: меньше строится вширь, больше укрепляется вглубь. Сдвиг от коннекторов и поиска к инфраструктуре и пространствам — прямое следствие того, что задачи стали тяжелее.
Экономика: два разных слоя стоимости
Здесь напрашивается вопрос: а сколько токенов потратил сам Claude? Ответ — посчитать нельзя, и это не пробел в учёте, а суть дела. Claude Code — это фиксированная подписка $200 в месяц, токены поштучно не тарифицируются. Сравнивать расход Claude с чем-либо «в токенах» некорректно в принципе: считать просто нечего.
Правильнее смотреть на два разных слоя. Дорогой слой мышления — это Claude, $200 фиксом: на нём остаются рассуждения, архитектура, сложные решения. Дешёвый слой вспомогательной работы — внешние делегации через Coworker: туда уходит рутина вроде чтения и черновиков, чтобы не занимать ею дорогой контур. За месяц на дешёвый слой пришлось около 5,4 миллиона выходных токенов и всего порядка $15.
| Профиль вызовов | Вызовов | Выходные токены | Стоимость, $ |
|---|---|---|---|
| datarim | 1 345 | 5 123 943 | 14,51 |
| code | 202 | 267 742 | 0,61 |
| write | 15 | 32 014 | 0,05 |
| social | 12 | 11 551 | 0,01 |
| codex | 4 | 104 | 0,002 |
| Итого | 1 578 | ≈ 5,4 М (5 435 354) | ≈ 15,18 |
Важно не перепутать смысл этой цифры. 5,4 миллиона — это выходные токены делегированных вызовов Coworker, то есть объём вспомогательной работы, снятой с дорогого контура. Это не «объём работы Claude» и не «сэкономленные токены»: у дорогого слоя поштучного тарифа попросту нет, и оборот «сэкономили столько-то / иначе стоило бы столько-то» был бы здесь подменой понятий.
Хостинг: фундамент под рост
Динамика видна не только в задачах, но и в счетах за инфраструктуру. За второй месяц шли миграции — перенос баз данных и хранилища секретов на новый узел, — снос двух лишних серверов и докупка двух новых выделенных машин под базы и под разработку. Парк при этом сократился с 24 до 19 машин, а суммарная стоимость стала выше базовых €216 в месяц первого периода. Это не расширение ради расширения: это осознанная инвестиция в фундамент под рост. Точную единую цифру за второй месяц называть преждевременно — сведённого счёта пока нет. За месяц же куплен и основной домен arcanada.ai: по моим записям, $160 на два года. Про сам переезд будет отдельная статья цикла.
Вывод: вширь → вглубь
Второй месяц показал главное: система перестала расти вширь и начала укрепляться вглубь. Отсюда и ощущение отката — при том что поток задач остался прежним. Это знакомо всякому, кто строил долго: когда снимаешь строительные леса, проступает несущий каркас, но со стороны кажется, будто работа замедлилась. Метрики выработки в такой период всегда выглядят скромнее — сделанное ушло в фундамент, а не в фасад.
И честный долг месяца. Двойная оркестрация работает: пайплайн уверенно ведёт задачу от инициализации до архивации, оператору остаётся её запустить. Но автономии в духе «уехал — вернулся — всё готово, можно спать спокойно», когда оркестратор сам разбирается со всеми патовыми ситуациями, пока нет. Большая часть времени ушла не на код, а на его настройку: правила, поведение в нестандартных сценариях, реакция на сбои. Одно решение в коде занимает секунды, одно решение про процесс — часы. Это следующий слой, не этого месяца. И без извинений: укреплять вглубь — это и значит закладывать опору, на которой полная автономия станет возможной.
